（李虎博士在研讨会上发言）

与会嘉宾围绕“一带一路”国际商事争端的预防和解决，结合自身经验从不同角度展开了热烈而务实的探讨。由于“一带一路”纠纷解决具有参与国家法律体系各不相同，法律文化传统差异大，法治发展水平参差不齐等特殊性和多重复杂性，现有国际争端解决机制的碎片化使其无法覆盖争端所涉及的所有领域。如何在尊重国际法原则的基础上进行跨国界、跨区域法治合作，如何构建符合“一带一路”建设需求的多元化纠纷解决机制，则成为“一带一路”建设的重要基础设施之一。

李虎博士指出，在涉“一带一路”纠纷解决中，确实存在争议解决地点选择的问题。一般而言，仲裁法制健全、司法环境友善的国家或地区更加有利于纠纷解决。在国际仲裁中，仲裁地非常重要，而在临时仲裁中则更是如此。为保障“一带一路”建设的深入推进和顺利实施，需要建立权威、公正的国际仲裁机制，以有效解决“一带一路”建设过程中大量不可避免的国际纠纷。他还介绍了中国海仲因“一带一路”而采取的措施和最新发展，并强调《新加坡调解公约》的生效将为国际调解的发展创造十分有利的环境，使得诉讼、仲裁、调解三者更加均衡发展，有助于推动建立调解与诉讼、仲裁有效衔接的多元化纠纷解决机制，推进“一带一路”倡议在法治道路上行稳致远。其中，仲裁因其自身中立裁判的价值而仍然会成为一种主要的纠纷解决方式。他还表示应当加强相关机构和人员的交流学习，根据“一带一路”建设的特点和需求，大力吸引真正具有国际影响力和感召力的国际仲裁专家，组成真正权威、具有国际一流水准的国际仲裁员队伍，为“一带一路”建设提供公正、及时、有效的法治保障。

Mohamed Abdel Wahab博士认为，“一带一路”法治合作应当在多边主义的前提下进行，确保所有各方在法治合作中的充分参与，进一步融合不同的法律制度，建立共同认可的法律框架和规范原则。由一方主导，多方重点参与，尝试建立各方公认的“一带一路”新型国际仲裁体系，整合构建以条约为基础、以规则为主导的“一带一路”综合性争端解决机构。同时，加强“一带一路”沿线国际仲裁机构间的合作交流，共同建立真正符合国际标准的专业仲裁中心。

杨良宜先生表示，“一带一路”纠纷解决不能完全依赖于相关各国“各自为政”的司法系统，也不能完全依赖于传统的西方国际仲裁机构，应当建立符合“一带一路”特点和需要的国际仲裁机构。新近成立的众多“一带一路”国际仲裁机构，要在仲裁领域确立国际竞争力和影响力、拥有长盛不衰的国际声望，就必须以仲裁过程和仲裁结果的客观、公正赢得各方当事人乃至国际社会的信赖。他同时强调，应当做好长期规划，加强后备队伍建设，有计划地培养“一带一路”国际仲裁业的后备人才，有针对性地提高其专业技能和素质，以保障“一带一路”的长期、可持续发展。

与会嘉宾一致认为，携手共建行之有效的争端解决机制是防范“一带一路”风险、解决“一带一路”纠纷的必然选择。建立在共商共建共享原则基础上的综合性争端解决机构，应当也必须做到专业、客观、公正。此外，应当建立一个长期的法治合作交流平台，平等参与讨论彼此关心的法律问题，充分交换信息，打造共同的法律框架，促进 “一带一路”法治合作协调统一、健康发展。